DIskussion um den Thread "Online Service Fluglärm"

[mapuyc]

Re: Online Service Fluglärm
von BRE » Fr 16. Sep 2011, 00:34

Da es scheinbar nur noch darum geht die Lärmbeschwerden lächerlich zu machen und ein wenig rumzublödeln ist hier erst mal dicht. Sollte es zu dem Online-Fluglärm-Service etwas Neues geben, über das sich die Diskussion lohnt, wendet euch bitte per PN an Andreas (Andreas Fietz), Micha (Allerlei) oder mich, wir können den Thread dann wieder öffnen.BRE
Moderator

Beiträge: 554
Registriert: Sa 23. Jun 2007, 17:27
Wohnort: BRE/EDDW
Website

Man kann sich, lieber BRE, sicher zu recht an der Qualität der Beiträge zum o.g. Thema stören. Hier einen Cut zu machen, ist daher in der Sache sicher nachvollziehbar. Hinter den Beiträgen steckte natürlich die m.E. berechtigte Empörung, daß hier ein Forum eröffnet wurde, wo Beamte eines praktisch bankrotten Bundeslandes jeden noch so großen Unsinn verfolgen und ihn beantworten müssen.
Ich muß aber deutlich kritisieren, daß hier nach Gutsherrenart ein Forum einfach dicht gemacht wird, wo eine Ermahnung zu etwas mehr Sachorientiertheit ausgereicht hätte. Es ist hier niemand persönlich angegriffen oder beleidigt worden. Ein derartig schwerwiegender Eingriff stellt eine Zensur innerhalb des Forums dar, die als ungerechtfertigt abzulehnen ist. Es ist mir schon manchmal aufgefallen, daß hier sehr vorschnell eingegriffen wird. Wir sollten uns hier bitte an den Grundsätzen der Pressefreiheit orientieren und im Zweifel einen Beitrag eher zulassen, als überflüssige Maulkörbe zu verteilen.

[aaspere]

Dieser kritischen Anmerkung meines sehr verehrten ehemaligen Vorstandskollegen aus dem "Interessenverband Airport Bremen e.V.", früher "Förderverein Bremer Flughafen e.V." möchte ich mich anschließen.

[airnie]

Öffentlich Beiträge - und dazu gehören auch öffentlich Beschwerden - müssen auch öffentlich kritisiert werden dürfen. Und ein gewolltes Absenken des Niveaus, um das ungewollt niedrige Niveau der ein oder anderen Beschwerde auf die Schippe zu nehmen, sollte schon drin sein, ohne daß es die latenten Sittenwächter auf den Plan ruft.

Was darf die Satire? Alles! (Kurt Tucholsky im Berliner Tageblatt vom 27.01.1919)

Übrigens wären wir mit der LH 2116 ein Fall für eine begründete Beschwerde gewesen. Den Grund dafür verrate ich allerdings nicht, weil ich keine Lust habe, von Amts wegen zensiert zu werden.

In diesem Sinne klinke ich mich mal aus, bis wieder ein freier Geist durch unser ängstliches Forum weht...

[Ilyushin76fan]

Ich schliesse mich ebenfalls an, dies ist wenigstens ein Thema, was so ziemlich alle interessiert und wo sich viele beteiligen.

Also bitte - öffnen!

[BRE]

Man kann sich, lieber BRE, sicher zu recht an der Qualität der Beiträge zum o.g. Thema stören. Hier einen Cut zu machen, ist daher in der Sache sicher nachvollziehbar. Hinter den Beiträgen steckte natürlich die m.E. berechtigte Empörung, daß hier ein Forum eröffnet wurde, wo Beamte eines praktisch bankrotten Bundeslandes jeden noch so großen Unsinn verfolgen und ihn beantworten müssen.

Diese Empörung kann man sicherlich auch sachlich äussern, dass da teilweise Beiträge gepostet werden, die nicht dort hin gehören, darüber brauchen wir nicht streiten. Zum Teil sind aber auch berechtigte Beschwerden dabei bzw. zumindest Prüfungswürdige. Z.B. die Ryanair-Nachtlandung durch den Medical: Da man der Landung natürlich nicht anhört, dass ein Medical dahinter steckt, ist die Beschwerde natürlich erstmal vollkommen berechtigt. Natürlich liegt eine sachliche Begründung für diese Landung und den anschließenden Start vor und seien wir ehrlich: Die PErsonen die sich dort beschweren haben dafür früher bestimmt auch Briefe geschrieben oder angerufen und den Beamten eine Stunde lang ein Kotlett ans Ohr gelabert, die dann auch jeweils einzeln beantwortet werden mussten. Die Online-Plattform hat nun den Vorteil, dass man eben schon sieht, welche Vorfälle schon bekannt und ggf. bearbeitet sind. Man kann also, wenn man sich beschweren will davon abzusehen, da der Vorgang bereits geklärt ist. Selbst bei einer mehrfach vorliegenden Beschwerde ist es sicher einfacher in eine Online-Plattform 10x die gleiche Antwort zu posten, statt jedem Beschwerdeführer einzeln zu antworten. Die Plattform ansich finde ich gut und berechtigt, den Umgang der "Wutbürger" mit diese Plattform kann aber natürlich zu recht kritisieren, aber bitte sachlich.

Ich muß aber deutlich kritisieren, daß hier nach Gutsherrenart ein Forum einfach dicht gemacht wird, wo eine Ermahnung zu etwas mehr Sachorientiertheit ausgereicht hätte. Es ist hier niemand persönlich angegriffen oder beleidigt worden. Ein derartig schwerwiegender Eingriff stellt eine Zensur innerhalb des Forums dar, die als ungerechtfertigt abzulehnen ist. Es ist mir schon manchmal aufgefallen, daß hier sehr vorschnell eingegriffen wird. Wir sollten uns hier bitte an den Grundsätzen der Pressefreiheit orientieren und im Zweifel einen Beitrag eher zulassen, als überflüssige Maulkörbe zu verteilen.

Grundsätzlich kann ich deinen Standpunkt teilen, aber du musst hier ein paar Dinge bedenken: Aus Eigenschutz-Gründen muss ich anders handeln, als ich manchmal gerne würde. Sprich im Zweifel muss ich einen Beitrag löschen, zensieren oder ein Thema sperren. Dies aus zwei Gründen: 1.) Ich betreibe das Forum rein privat, kurz kommt es zu einem Rechtsstreit, habe ich erst einmal Ärger und ggf. Kosten am Hals, dieses Risiko kann ich mir schlicht und ergreifend nicht leisten, da selbst für Beiträge, die ich nicht verfasst habe eine Mitstörer-Haftung in Frage kommen könnte! Dieses Forum bringt mir kein Geld ein und verfolgt keinerlei kommerzielle Absichten, so dass ich für Rechtsstreitigkeiten auch keine Rücklagen aus Einnahmen bilden könnte. Im Gegenteil: Das Hosting kostet mich sogar Geld! 2.) Da ich das Forum privat betreibe, kann ich eben auch nicht jeden Beitrag kurz nach seiner Veröffentlichung kontrollieren, ich bin auch nicht den ganzen Tag online; daher muss ich hier und da vorbeugend eingreifen, bevor eine Diskussion letztlich entgleist, während ich z.B. auf der Arbeit bin. Gerade Fluglärm-Diskussionen, wo dann eben Flughafen-Gegner ins Spiel kommen bieten hier ein Risiko, auch wenn hier teilweise keine Namen von bestimmten Personen genannt werden, sind teilweise Hinweise vorhanden, die klar auf bestimmte Personen schließen lassen. Da muss sich nur mal jemand auf den Schlips getreten fühlen...

Nun konkret zu Online Service Thread: Da hier seit mehreren Beiträgen nur noch am eigentlich Thema vorbei "gescherzt" wurde, habe ich das Thema als ausdiskutiert angesehen, aber hier sah ich konkret die Gefahr, dass verbal an Flughafen-Gegner ausgeteilt werden könnte. Bei Äusserungen, wie "Na dann mal schöne Grüße nach Habenhausen." ist der Adressat im Kontext doch klar zu erkennen...

Öffentlich Beiträge - und dazu gehören auch öffentlich Beschwerden - müssen auch öffentlich kritisiert werden dürfen.

Öffentliche Kritik an den Beiträgen beim Online Service Fluglärm wurde hier niemandem verboten. Aber der Adressat für diese Aussage dürfte wohl eher der Senator für Umwelt, Bau und Verkehr sein, schließlich betreibt er die Beschwerdeplattform, es ist nicht meine Aufgabe eine Kritikplattform dafür anzubieten. Wenn du mit einem Artikel im Weser Kurier nicht einverstanden bist und eine Gegendarstellung forderst, kannst du ja auch nicht von der Frankfurter Allgemeinen verlangen, dass sie abgedruckt wird.

Und ein gewolltes Absenken des Niveaus, um das ungewollt niedrige Niveau der ein oder anderen Beschwerde auf die Schippe zu nehmen, sollte schon drin sein, ohne daß es die latenten Sittenwächter auf den Plan ruft.

Was darf die Satire? Alles! (Kurt Tucholsky im Berliner Tageblatt vom 27.01.1919)

Das ist hier kein Satire-Forum und ich habe in früheren Diskussionen bereits deutlich darauf hingewiesen, dass hier in erster Linie eine sachliche Auseinandersetzung mit den Themen gewünscht ist, natürlich darf hier und da auch Humor dabei sein, aber ich wies schon mehrfach darauf hin, dass es im Rahmen bleiben sollte. In diesem Fall war in meinen Augen dieser Rahmen gesprengt, da sich die Beiträge immer weiter vom Thema weg gegenseitig aufschaukelten.

Übrigens wären wir mit der LH 2116 ein Fall für eine begründete Beschwerde gewesen. Den Grund dafür verrate ich allerdings nicht, weil ich keine Lust habe, von Amts wegen zensiert zu werden.

Zu dem Zeitpunkt deines Postings hier, habe ich in dem Thread nichts zensiert, alle Beiträge sind zu dem Zeitpunkt noch enthalten gewesen. Da mir aber nun eh schon Zensur unterstellt wird, habe ich den Thread nun gründlich aufgeräumt...

In diesem Sinne klinke ich mich mal aus, bis wieder ein freier Geist durch unser ängstliches Forum weht...

Wie bereits erläutert, kann ich um mich als Forenbetreiber zu schützen nicht immer den freien Geist walten lassen, wie ich es selber gerne wollte. Zugegeben in diesem Fall war alles noch "über der Gürtellinie" aber man kam ihr stetig näher...

Ich schliesse mich ebenfalls an, dies ist wenigstens ein Thema, was so ziemlich alle interessiert und wo sich viele beteiligen.

Also bitte - öffnen!

Nach der Aufräum-Aktion ist der Thread auch wieder geöffnet. Ich gebe zu, dass es vielleicht rigoroser war als nötig, aber bevor hier am Ende darüber diskutiert wird, warum der eine Seitenhieb bleiben durfte und der andere nicht, habe ich lieber mehr als weniger entfernt. Auch hier noch einmal der Appell: Bitte bleibt nun sachlich, vermeidet Hinweise auf einzelne Fluglärm-Gegner, solange sie sich nicht selber im Klartext outen und es muss vielleicht auch nicht jede Kleinigkeit, die dort auftaucht hier landen, wir müssen hier ja kein "Backup" sämtlicher Beschwerden anlegen...