bre-forum.de

dort zu lesen:
http://www.welt.de/welt_print/article22 ... batte.html

Ich bin ja nur minimal empfindlich - aber die unabhängige "Zeit" , für die u.a. unser ehemaliger Kanzler Helmut Schmidt als Herausgeber
seinen Hut in den Ring wirft, mit dem Springer "Haus-Schmierblatt": Welt gleichzusetzen----- das sträuben sich mir die verbliebenen Haare....
Welt: Igitt - Zeit = gut - ist wie Weser Kurier und Weser Report!

Also zunächst erkenne ich nicht, daß es sich um ein "Zeit-Interview" handelt. Aber vielleicht bin ich auch mit Blindheit geschlagen.
Bitte Uwe, klär mich auf, wie Du zu dem Titel kommst.
Dann, zweitens:
haubra, Deine Abneigung gegen die WELT kann ich überhaupt nicht nachvollziehen; da scheint mir doch eine Menge Ideologie eine Rolle zu spielen. Aber das hat mit dem Thema ja nichts zu tun.
Deshalb drittens:
Ich finde das Interview sehr gut vorbereitet und auch durchgeführt. Und seien wir doch mal ehrlich: Das was MOL da gesagt hat hat doch Hand und Fuß. Ist vielleicht nicht unsere Sprache, aber er hat doch recht. Und ist Euch eigentlich aufgefallen, daß MOL die Fragen von Andrea Seibel tatsächlich beantwortet. Das ist doch eher erfreulich, wenn man mal die Politiker-Interviews zum Vergleich heranzieht.
Nach dem Düsseldorf-Desaster bin ich nun mit MOL wieder d' accord.

aaspere hat geschrieben:Bitte Uwe, klär mich auf, wie Du zu dem Titel kommst.

Mangelnde Transferleistung durch persönliches Unvermögen.

Linie6nachBRE hat geschrieben:

aaspere hat geschrieben:Bitte Uwe, klär mich auf, wie Du zu dem Titel kommst.

Mangelnde Transferleistung durch persönliches Unvermögen.

Kann man denn dann den Titel noch ändern, auch wenn dann die Beiträge nicht mehr so ganz stimmig sind?

Damit der Titel doch einen Sinnmacht, biete ich dieses Interview an:

http://www.zeit.de/2008/29/Interv-O-Leary?from=rss

Na, jetzt haben wir ja die Verwirrung komplett. Es gibt also sowohl in der ZEIT als auch in der WELT je ein Interview mit MOL.
Für jeden also etwas.

Ich lese denn das in der Zeit

OT:

aaspere hat geschrieben:...
Dann, zweitens:
haubra, Deine Abneigung gegen die WELT kann ich überhaupt nicht nachvollziehen; da scheint mir doch eine Menge Ideologie eine Rolle zu spielen. Aber das hat mit dem Thema ja nichts zu tun.
...

Das hat nichts mit Ideologie zu tun, sondern mit gutem und vorallem unabhängigem Journalismus, für beides ist keines der Springer-Produkte bisher
besonders aufgefallen (siehe Pin-Group/private Postzusteller - siehe EM-Schlagzeilen der polnischen Ableger ...usw.)Wenn es um Ideologie ginge, würde ich die
ich die Dutschke- oder Ohnesorg-Karte ziehen, aber das ist dann doch Mottenkiste. Außerdem ist die Welt seit der Bremer Lokalteil eingestellt wurde doch eher langweilig, da greif ich lieber zur SZ oder FAZ, aber so hat jeder seine Vorlieben.

@haubra
...so isses. Ich habe aber beide Interviews (WELT und ZEIT) gestern Abend sorgfältig gelesen. Und dazu kann ich nur sagen, daß das WELT-Interview doch wesentlich gehaltvoller war.
Aber, zur Ehrenrettung der ZEIT: die Frage nach der Zeit nach MOL war gut gestellt, und die Antwort doch wirklich gut. Er kennt seine Wirkung (natürlich) und weiß auch, daß er manchmal überzieht. Dabei billigt er seinem Nachfolger doch etwas mehr Seriosität zu zum Wohle des Unternehmens. Na, da bin ich ja gespannt, wer der Nachfolger wird.